OPINIÓN: SALEN EN LIBERTAD
Por: Mg. Arturo
Zapata Avellaneda.
Abogado. Asesor
Legal. Docente Universitario. Conferencista Nacional e Internacional.
El Tribunal
Constitucional (TC) del Perú emitió decisión a favor del hábeas corpus
presentado por la defensa del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine
Heredia, ordenándose la liberación de la ex pareja presidencial luego de
cumplir más de nueve meses de prisión preventiva al ser acusados de los delitos
de lavado de activos en detrimento del Estado y de asociación ilícita para
delinquir, entre otros por la declaración que hizo Jorge Barata como
colaborador eficaz quien dijo que la constructora brasileña aportó al Partido
Nacionalista con 3 millones de dólares para la campaña presidencial del 2011.
El Tribunal
Constitucional resolvió el recurso tras la reincorporación del magistrado Eloy
Espinosa-Saldaña, quien se encontraba de licencia. La votación fue de 4 a 3 a
favor del expresidente y su esposa. Ernesto Blume, Augusto Ferrero, Carlos
Ramos Núñez y Eloy Espinosa-Saldaña fueron los magistrados del TC que votaron a
favor de que Humala y Heredia afronten en libertad el proceso que se les sigue,
por el presunto delito de lavado de activos. Cabe indicar que la medida de
prisión preventiva contra los Humala-Heredia fue ordenada en primera instancia
por el juez Richard Concepción Carhuancho, de la Sala Penal Nacional, y fue
confirmada por una sala penal superior y la Corte Suprema. Dentro del tiempo
que llevan en prisión, tanto Ollanta Humala como Nadine Heredia pidieron en varias
ocasiones que las autoridades judiciales realicen investigaciones de manera
imparcial.
Sin embargo, según una
nota del diario La Razón, desde el 10 de abril del 2018, ya se sabía de la
orientación del fallo emtiido por el TC. Para despistar el Magistrado Eloy
Espinosa-Saldaña (íntimo de la pareja) solicitó vacaciones hasta el 24 de
abril, ¿y saben por qué? ¡La Resolución sale en estos días! Avisados están”,
escribió Óscar López Meneses, quien se dice habría sido operador de Vladimiro
Montesinos. Otro personaje que advirtió de la liberación de Humala y Heredia
fue el exasesor humalista Jorge Paredes Terry. Este advirtió que un fallo del
TC en ese sentido sería un “golpe a la lucha contra la corrupción”. “Este
jueves el Tribunal Constitucional libera a Nadine Heredia y Ollanta Humala. Un
golpe a la lucha contra la corrupción y precedente nefasto para los próximos
juicios contra Alan García, Keiko Fujimori, Alejandro Toledo, Susana Villarán y
Kuczynski”, opinó.[1]
En declaraciones del
congresista del APRA, Mauricio Mulder, para Diario la República, aseguró que el
Tribunal Constitucional está actuando de forma política en el caso de la
resolución del hábeas corpus, que pretende obtener la libertad de Ollanta Humala
y su esposa Nadine Heredia. Para Mulder, el Tribunal Constitucional tiene una
línea política y que incluso ha intentado cumplir las funciones del Senado. Agregó
que si liberan a Ollanta Humala y Nadine Heredia tendría repercusión y sería
una derrota en el Ministerio Público. Además, el parlamentario se refirió a la
solicitud del fiscal Germán Juárez Atoche para que el Partido Nacionalista sea
incluido en la investigación por lavado de activos contra Humala y Heredia. El
aprista indicó que se trata de un “absurdo”, pues no se puede vincular a un
colectivo en los crímenes de otros, cuando no tienen nada que ver. “Eso está
mal por parte del Ministerio Público, tomar la estructura de un partido y decir
que como tiene una conformación orgánica y jerárquica es una organización
criminal. Eso me parece una exageración”, expresó.[2]
El expresidente
Ollanta Humala publicó en Twitter mensajes para referirse a la prisión
preventiva que venía cumpliendo. “Esperamos recuperar lo justo, nuestra
libertad. Mantenernos en la condición actual solo hace patente y revelador las
diferentes varas que aplica la justicia”, escribió en la red social. “Para
terminar con este doble estándar, se requiere que quienes imparten la justicia
en el Perú, eviten la tolerancia con unos y el abuso con otros. Que se
investigue a fondo; pero aquello que no es delito, que no se sancione por el
ajusticiamiento político y mediático”, añadió. Nadine Heredia se pronunció también
en su cuenta de Twitter. “Desde hace varias semanas, mi familia, mis hijos y
nosotros, venimos esperando la decisión del Tribunal Constitucional que
permitiría revertir esta abusiva prisión preventiva. Mantenemos la esperanza de
que esta arbitrariedad sea revertida y podamos defendernos en libertad”.
De acuerdo con
Exitosa, Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia, tras
conocer la decisión del Tribunal Constitucional (TC) expresó su satisfacción
por el fallo que declara a favor de revocar la prisión preventiva de sus
patrocinados. El letrado sostuvo en Capital que la expareja presidencial saldrá
en libertad en un plazo máximo de 24 horas. "Hay que decir con mucha
claridad que simplemente se trata de reparar una situación injusta dictada hace
nueve meses, que no cambia en lo absoluto el rumbo de la investigación, la cual
continuará", comentó Pedraza en conversación con Milagros Leiva. Explicó
que ahora el TC deberá remitir la noticia al juez que conoció el hábeas corpus
y, seguidamente, este deberá oficiar el comunicado al INPE, entidad que deberá
verficar si hay otros procesos con mandato de detención u orden de captura en
contra de Ollanta y Nadine. "Todo este procedimiento, normalmente, dura 24
horas. Esperemos que el TC remita la información lo más pronto posible",
complentó Pedraza, negando después que sus patrocinados soliciten refugio político
en otro país tras salir en libertad.
El exvicepresidente Omar
Chehade, manifestó en declaraciones que dio al diario Correo, advirtiendo que
si el TC decide (…) liberar a Humala y Heredia, estos podrían fugar del país. “Si
los libera el TC, que es una seria una posibilidad, los Humala-Heredia se
podrían escapar del país. Siempre lo dije: hay un peligro real”, resaltó. Chehade
exhortó a la institución que no los libere pues hay suficientes argumentos para
sustentar la prisión preventiva. “Si el TC revoca la prisión preventiva, no
solo sería un fallo político e ilegal, sino que sería este organismo el
responsable de una eventual fuga de estos sujetos antes del juicio oral y una
eventual sentencia”.[3]
Antecedentes[4]
En julio del 2017, el
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria ordenó 18 meses de prisión
preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. A
ambos se les investiga por supuestamente haber recibido dinero del Gobierno de
Venezuela y de la constructora Odebrecht para financiar sus campañas de 2006 y
2011. Recordemos que Humala Tasso se encuentra recluido en el penal de Diroes,
en Ate - Lima, mientras que Heredia Alarcón está en el Anexo del penal de
Mujeres de Chorrillos, Lima. En agosto, la Segunda Sala Penal de Apelaciones
confirmó el pedido de la Fiscalía contra los Humala Heredia por el presunto
delito de lavado de activos. La defensa preparó un recurso de casación que fue
presentado a la Corte Suprema en diciembre y que fue declarada inadmisible.
OPINIÓN:
Creo
que, como muchos, la corrupción en el Perú es un lastre que no deja que nuestro
país crezca y se desarrolle a la altura de otros países de América Latina. Es
cierto también que todas las personas sin excepción debemos respetar y cumplir
las decisiones de los jueces y tribunales. Sin embargo, esta decisión del Tribunal
Constitucional crea, en gran parte de la opinión pública, una sensación de
indignación y se percibe como un retroceso en los esfuerzos que muchos
ciudadanos realizan en la lucha contra la corrupción de funcionarios y
servidores públicos que, se supone, deben actuar en favor de la población. Otro
sector opina que también tienen en responsabilidad en estos hechos una élite de
abogados defienden a los corruptos con los argumentos y leguleyadas donde los
grupos de poder están blindados y bien protegidos por los jueces antijusticia, donde
incluso señalan la existencia de una mafia. Hay que recordar que a Ollanta
Humala y a Nadine Heredia se les ha suspendido la prisión preventiva, no se les
ha declarado inocentes, pero que si salen libres para enfrentar los cargos del
proceso que aún se les sigue y se fugan no se les podrá juzgar en ausencia y
todo quedaría impune, toda vez que para el juicio oral ambos deberían estar
presentes.
[1] http://larazon.pe/2018/04/05/ollanta-y-nadine-hoy-recuperarian-libertad/
[2] https://larepublica.pe/politica/1233177-mulder-dice-liberar-humala-heredia-seria-derrota-ministerio-publico
[3] https://larepublica.pe/politica/1223781-omar-chehade-asegura-que-humala-y-nadine-fugaran-del-pais-si-el-tc-los-libera
[4] http://rpp.pe/politica/judiciales/tribunal-constitucional-ordena-la-liberacion-de-ollanta-humala-y-nadine-heredia-noticia-1115616
Estimado profesor, con todos mis respetos hacia su conclusión, creo que lo de la impunidad es como muy exagerado. En sus conclusiones plenarias celebradas en 2013 en ICA, EL PLENO NACIONAL PENAL (CPP) dejó claro que "Cuando un acusado no concurre injustificadamente a la audiencia de inicio del juicio oral y se le declara reo ausente o contumaz siempre a pedido de la fiscalía; y, el juez al ordenar a la autoridad policial que proceda a la ubicación, captura del acusado y lo ponga a disposición del juzgado el día que sea habido, emitiéndose la requisitoria correspondiente, DEBERÁ ARCHIVAR PROVISIONALMENTE la causa hasta que el acusado sea habido"; es decir, no queda impune y se interrumpe la prescripción, por lo que si fugan, a lo mas que sucederá es que se alargará el proceso pero no por eso ha de quedar impune.
ResponderEliminarDe otra parte, si todos creemos que nadie es culpable hasta que no se demuestre por sentencia judicial consentida o ejecutoriada emitida por juez competente, tampoco deberíamos extrañarnos de esta decisión, pues ante todo está la presunción de inocencia que es consustancial al ser humano por el hecho de serlo. Por tanto, silo que se cree es que el TC ha obrado por presión o corrupción, quienes deberían estar en la ciudad enrejada deberían ser sus miembros , y no los Humala Heredia, pues entonce si que habría verdadera alarma social.
ResponderEliminarYo no creo que, hoy en día, con las técnicas que existen, nadie debiera estar en prisión preventiva salvo casos contadísimos de verdaderos peligros públicos por antisociales; pero es lógico que en el resto de los casos puedan defenderse en libertad relativa, como no poder salir del pais o informar al juzgado en caso de tener que ausentarse por mas de 24 horas de su domicilio habitual.