NOVEDADES: INCORPORACION A LA ASAMBLEA CONSULTIVA DE ILIDE PERU

INCORPORACION A LA ASAMBLEA CONSULTIVA DE ILIDE PERU

Honrado incorporarme a la familia de ILIDE PERU al haber sido invitado a formar parte del Instituto de Lideres para el Desarrollo Perú – ILIDE PERU como MIEMBRO DEL CONSEJO CONSULTIVO, al ser testigo del esfuerzo de todo el equipo por formar jóvenes líderes para el cambio.

Este consejo consultivo tiene como función fiscalizar los proyectos y el trabajo que el ILIDE realiza como parte de sus actividades así también tendrá la función de supervisar el cumplimiento de los acuerdos tomados en la asamblea general de asociados y los mandatos del presente estatuto, además deberá asesorar al Consejo directivo en la toma de decisiones o en los asuntos que se le requiere, deberá también auditar anualmente al consejo directivo y respaldar como instituciones o persona natural las actividades que el ILIDE realice.

El Instituto de Lideres para el Desarrollo Perú – ILIDE PERÚ, es una asociación civil sin fines de lucro conformada por jóvenes profesionales líderes que contribuye al desarrollo de la sociedad diseñando y ejecutando proyectos destinados a generar y fortalecer capacidades en el ámbito político, social, cultural y económico así como la creación de espacios en los cuales se estudie y discuta la problemática regional, nacional proponiendo ideas de solución.

En razón de ello, en el año 2012 nació el primer proyecto denominado “Centro de Formación Política y Gestión Pública” Cuyo objetivo es: Lograr un eficiente conocimiento en materia política y gestión pública, que contribuya a que las autoridades jóvenes tengan un eficaz desarrollo de su labor como funcionario público y que todos los beneficiarios se tomen con responsabilidad su rol de ciudadanos y políticos comprometidos con los asuntos públicos de nuestra región logrando convertirse en agentes de desarrollo.

Asimismo, el día sábado 07 de febrero del 2015 se llevó a cabo la ceremonia especial de graduación y entrega de diplomas a los alumnos de la SEGUNDA PROMOCIÓN del curso en FORMACION POLITICA en el AUDITORIO DEL ROTARY CLUB PIURA con el cual se le reconoce y premia el compromiso, esfuerzo y constancia mostrados para concluir el mencionado curso.

Mi agradecimiento por la confianza depositada al suscrito y en especial a su Presidenta Vicky Beatriz Pedrera Yactayo, a su Director Ejecutivo Renzo Gerardo Ruesta Ramos, a su Director De Relaciones Públicas – Marketing y Prensa Ulvio David Atarama Córdova, y al Director Académico de Proyectos e Investigación de ILIDE Francisco Javier Curay Tume y, de esta manera, contribuir al cumplimiento de sus objetivos institucionales de obtener una mejor sociedad y una mejor clase de ciudadanos para nuestro país. Cuenten con mi participación en todo aquello que consideren necesario.

Puede visitar o escribir a ILIDE PERU en:
Email: Ilide.peru@gmail.com
Teléfonos: #969255058/ 978807563
Facebook: https://www.facebook.com/centrodeformacionpolitica.alumnispiura?fref=ts
Fans Page: https://www.facebook.com/ilide.peru?fref=ts

MAS INFORMACION

ARTICULO: LA MARCHA CONTRA LA “TV BASURA” Y LA NECESIDAD DE UNA LEY DE MEDIOS - II PARTE

LA MARCHA CONTRA LA “TV BASURA” Y LA NECESIDAD DE UNA LEY DE MEDIOS - II PARTE
Por: Mg. Arturo Zapata Avellaneda
Asesor legal, docente universitario y conferencista internacional.

En un artículo anterior mencionabamos estar de acuerdo con una marcha de la juventud en contra de la "Televisión Basura". Sin embargo, todo acto de reclamación responsable debe ir acompañado con una propuesta de solución. Y la solución no sólo es legal, sino también de responsabilidad social pues en los hogares corresponde a los padres el enseñarles a sus hijos aquello que deben o no ver y por último corresponde al público decidir si ve TV Basura o no. No obstante, lo nuestro es lo jurídico, así que ello nos lleva a plantear la siempre presente pregunta: ¿Se hace necesaria una ley de medios? Generalmente este debate se polariza hacia un no y un sí rotundos; pero también hacia qué aspectos deben legislarse (la adquisición de medios, el volumen de ventas, la responsabilidad frente a colectivos sensibles, etc.) y cuáles no regularse jamás (la conciencia del comunicador, las líneas editoriales, los contenidos, etc.).

Por un lado, la Constitución de Política de 1993 en su artículo 2° inciso 4 reconoce a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley. Se entiende que los derechos de informar y opinar comprenden los de fundar medios de comunicación; por otro lado, es cierto que debe respetarse la libertad, pero ésta no es irrestricta pues, de lo contrario, entraríamos en un libertinaje.

La razón para una ley de medios (o ley de libre expresión) es que si todas las manifestaciones de la vida social (intimidad, matrimonio, sucesiones, etc.) pueden tener una legislación específica, también debería ser en el caso de los medios de comunicación, más aún en virtud a la importancia que éstos desarrollan en la vida cultural de la nación.

Quienes se oponen amparan su posición en un concepto de los mecanismos de autorregulación, propios del medio y de quienes los operan (propietarios, comunicadores) de ponerse límites articulados con la ética, la axiología de las comunicaciones, el sentido común. Los tipos de regulación son: i) la autorregulación, nace del compromiso voluntario de los agentes que participan en el proceso de comunicación, que puede ser una opción pero es una percepción facilista “Si no te gusta no lo veas” y eso no cambia el status quo; ii) la regulación del Estado, con todos los problemas que ello podría generar debido a un control excesivo y; finalmente, iii) la heterorregulación o regulación de observatorios, veedurías, acciones ciudadanas, que tal vez es la necesaria en el contexto nacional y que podría ayudar a cambiar las cosas.

En lo personal creo que, en este caso, la convocatoria de la juventud en marchar contra la “TV Basura” se sustenta en el legítimo derecho a la heterorregulación a través de esta acción ciudadana de convocar a una marcha, que entendemos será pacífica, donde también puedan hacer escuchar su voz de rechazo contra algo que, lamentablemente, el Estado ha dejado que ocurra pese a que, desde hace mucho, se ha venido discutiendo algunos esfuerzos porque se dé en nuestro país una ley de medios. Existe la Ley de Radio y Televisión, pero no es suficiente.

Lamentablemente no debemos olvidar que el Perú tiene capítulos vergonzosos de expropiación de canales de televisión bajo la excusa de “una prensa apartada de sus ideales plurales” (en específico de los sectores populares) o tristes situaciones ocasionadas por detentadores del poder incómodos por una prensa no sumisa. Por ello es que abordar este tema es bastante delicado y debe hacerse con mesura y responsabilidad.

Finalmente, creo que previa a una regulación de medios es necesario responder algunas interrogantes: ¿Cuál es la definición de un programa basura? ¿Qué contenidos hay que regular? Por ejemplo, un noticiero donde pasan asaltos a mano armada, asesinatos por sicarios, políticos corruptos y que lo ven niños en cualquier horario ¿también se considera programa basura? dibujos animados con violencia explícita, las novelas que se transmiten a toda hora del día. ¿también se considera programa basura?, ¿Cuáles son los valores constitucionales inherentes a la actividad de comunicación social que implica la prestación de servicios audiovisuales a ser regulados?. Asimismo, es necesario crear propuestas como incentivos tributarios a empresas televisivas y auspiciadores para emitir programas de servicio público como segmentos educativos, noticias de comunidad, programas pedagógicos, espacios de salud o de cuidado del ambiente.

Valga este análisis para reflexionar sobre la realidad actual y el futuro de nuestro país si continuamos sin cambiar las cosas.

MAS INFORMACION

NOVEDADES: II SEMINARIO DE DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL 2015

II SEMINARIO DE DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL 2015
Organizado por IUSTITIA LEGIS y Facultad de Derecho y CC.PP. UNPRG
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo - Lambayeque

Con gran éxito se llevó a cabo el 06 de febrero del 2015 la primera sesión del “II SEMINARIO DE DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL 2015” realizado en el Auditorio de la Facultad de Derecho y CC.PP. de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo - Chiclayo, Lambayeque. La organización de este magno evento, ha sido aprobada mediante Resolución de Decanato Nº 032-2015- Facultad de Derecho y CC.PP. Las siguientes fechas son el 14 y 21 de febrero del presente que se realizarán en el Auditorio “José Antonio Silva Vallejo” - Consultorio Jurídico de la UNPRG – Chiclayo. Muchos exitos en las siguientes ediciones del seminario.

En esta oportunidad mi persona, en calidad de ponente, diserté sobre un tema de naturaleza penal: LESIONES GRAVES A MENORES DE EDAD. Nuestro Código Penal como tipifica el delito de lesiones, las cuales pueden ser leves o graves, dependiendo de la magnitud de la agresión. En el caso del artículo 121 CP trata de una norma general porque regula las lesiones contra cualquier persona, y que agrava la pena si se trata de menores. Una de las agravantes es la conducta descrita en el artículo 121-A del Código Penal que tipifica el delito de lesiones graves a menores de edad señalando que “En los casos previstos en la primera parte del artículo anterior (artículo 121 CP sobre lesiones graves), cuando la víctima sea menor de catorce años y el agente sea el padre, madre, tutor, guardador o responsable de aquel, la pena será privativa de la libertad no menor de cinco ni mayor de diez años, suspensión de la patria potestad según el literal b) del artículo 83 del Código de los Niños y Adolescentes e inhabilitación a que se refiere el artículo 36°, inciso 5. Igual pena se aplicará cuando el agente sea cónyuge, conviviente, ascendiente, descendiente natural o adoptivo, o pariente colateral de la víctima. Cuando la víctima muera a consecuencia de la lesión y el agente pudo prever este resultado, la pena será no menor de seis ni mayor de quince años”. En este caso analizamos el caso de actualidad donde supuestamente un padrastro golpea a un menor de cinco años de edad y es declarada su detención preventiva por la autoridad competente.

Tuve el honor de estar en la mesa de honor al lado del Dr. SHIKARA VÁSQUEZ SHIMAJUKO (Abogado por la Universidad Privada Antenor Orrego y Doctor en Derecho por la Universidad Pompeu Fabra-España) quien disertó sobre el tema: “La suspensión de la prescripción de la acción penal por la formalización de la investigación preparatoria”. Asimismo, estuve acompañado del Dr. Calonge Rojas, docente de Derecho Laboral en la Facultad de Derecho y CC.PP. de la UNPRG en calidad de las autoridades universitarias y en calidad de panelista invitado estuvo el destacado Andre García, alumno egresado de la Universidad Nacional de Trujillo (UNT).

La organización de este magno evento estuvo a cargo del "Centro de Estudios e Investigación Jurídica y Política IUSTITIA LEGIS", reconocido por Resolución de Decanato Nº 088-2014 - Facultad de Derecho y CC.PP. de la UNPRG, quienes a través de su programa académico anual, continuando con su Seminario de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal (II Edición), en coordinación con la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de dicha Casa Superior de Estudios. Mi agradecimiento especial a Adriano Vega, Deysi Lucero Ramón Chafloque, Luis Segundo Sandoval Zurita, Pinday Fiestas Rafael Elias Josue y a todo el equipo de IUSTITIA LEGIS por el grato recibimiento y las muestras de amistad y cordialidad; y, asimismo, a Debate Jurídico Segmento y a la administración de Piura TV Online por la cobertura del seminario.

MAS INFORMACION

ARTICULO: LA MARCHA CONTRA LA “TV BASURA” Y LA NECESIDAD DE UNA LEY DE MEDIOS - I PARTE

LA MARCHA CONTRA LA “TV BASURA” Y LA NECESIDAD DE UNA LEY DE MEDIOS - I PARTE
Por: Mg. Arturo Zapata Avellaneda
Asesor legal, docente universitario y conferencista internacional.

Veía la publicidad en Facebook sobre la Marcha contra la “Televisión Basura” convocada por la juventud para el 27 de febrero del 2015 desde las 18:00 horas en la capital y se aprecia que aproximadamente más de ocho mil personas han confirmado su asistencia. “Salgamos a las calles para hacernos respetar, no más series basura, no más programas basura, ni escándalos en la tv nacional, en nuestras manos está el futuro de la patria, no permitamos que los medios nos muestren basura mientras ellos se hacen millonarios, ¡salgamos a las calles!”, agrega la convocatoria.

En abril del 2014, a través de un comunicado titulado “¡Basta de televisión basura!”, el Consejo Directivo del Colegio de Periodistas exhortó a los propietarios de algunos canales de TV a reemplazar a algunos programas por otros que contribuyan a construir una sociedad mejor, con valores y principios sólidos. Igualmente, pedían a los auspiciadores de estos programas a que revisen en qué valores aportan con su inversión publicitaria y no contribuyan así con la pésima calidad que (…) tiene la televisión nacional”.

Para entender el impacto nocivo de este término “Televisión Basura”, Marco Aurelio Denegri en su programa de TV “La función de la palabra”, hace algunos años, advertía que “Cuando se habla de televisión basura creo que no se advierte cuan peligrosa es porque esto equivale a la fábula del hombre y del burro, en contacto con el conocimiento y el saber. El burro no atina a nada, en cambio el hombre (…) en contacto con la basura asimila mucha basura. Esa capacidad de asimilación que tiene el televidente término medio de la basura y el carácter adictivo, todo eso es lo verdaderamente peligroso”, (...) “Lo malo es que no hay retorno, no hay posibilidad de desembrutecerse o desidiotizarse, si la televisión basura cumplió con su propósito velado o manifiesto de reducir cabezas para tener gente manipulable entonces tratar de salir de esa basura es prácticamente imposible. Es como los caminos de la verdadera y autentica adicción, tanto al alcohol o la droga” dijo el lingüista en su programa
(Ver: https://www.youtube.com/watch…).

Pienso que, hoy en día constituye un hecho innegable la existencia de programas de TV que caen en lo que se conoce como “Televisión Basura” (y lo de “basura” es un término que también alcanza a algunas publicaciones de la prensa escrita, radial, internet y hasta en redes sociales). Esta situación no es nueva, pero ahora ha tomado proporciones exuberantes y lo peor de todo es que la tendencia es que va en aumento. Este tipo de hacer televisión se caracteriza por exaltar situaciones escandalosas, el morbo y el sensacionalismo para atraer más rating. Ejemplos hay muchos.

Es cierto que actualmente la televisión se percibe por muchas personas más como un medio de entretenimiento que como un medio de cultura y educación. Por lo tanto, cabe preguntarnos ¿Qué es lo que entretiene a la mayoría del público peruano? Y si la respuesta es: “la basura” entonces, estamos mal. Desde la década de los noventas, en el Perú los medios en general educan en una identificación con imágenes basadas en la violencia, actos anti-sociales, denigratorios, la cultura del “vivo”, actitudes sexistas, consumismo y la predisposición de conductas basadas en el delito creando estereotipos negativos que influyen en los niños y jóvenes de nuestro país.

En ese orden de ideas me parece interesante y hasta plausible la propuesta de un considerable sector de la juventud peruana de hacer sentir su voz por cambiar las cosas. De acuerdo a la Constitución Política todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones y a reunirnos pacíficamente con tales fines, con los límites y formalidades que la ley establece. Creo que muchas personas, entre las cuales me incluyo, estamos cansados de los programas con contenidos nocivos y pienso que una marcha bien dirigida en este sentido puede llamar la atención a los dueños de los medios de comunicación televisivos para que paren de emitir tanto programa carente de información y educación para el pueblo, porque, simplemente, ellos no van a cambiarlo (es un negocio y en el cual no sólo están los canales y los artistas sino todo un tinglado comercial).

MAS INFORMACION

ARTICULO: NO A LA LEY PULPIN ... Y AHORA SEÑORES DEL CONGRESO???

NO A LA LEY PULPIN ... Y AHORA SEÑORES DEL CONGRESO???
Por: Arturo Zapata Avellaneda.
Asesor, docente universitario y conferencista internacional.

Es verdad que la denominada "Ley Pulpín" carecía de la aceptación popular. Pero, analizemos un poco la situación coyuntural. Al momento de su creación fue aprobada con el respaldo mayoritario del Parlamento, creando un régimen especial para (supuestamente) beneficiar a 1.8 millones de jóvenes de entre 18 y 24 años que, no obstante, les recortaba una serie de beneficios laborales, tales como vacaciones, gratificaciones, entre otras hasta su derogatoria el día 26 de enero 2015 en primera votación con 91 votos a favor, 18 en contra, 5 abstenciones, exonerándose de una segunda votación.

Esta situación ha sido el fruto de la reacción del pueblo, y en especial de los jóvenes, quienes han demostrado que la lucha por sus derechos ha dado sus frutos, su voz a sido escuchada (Vox Populi Vox Dei = La Voz del Pueblo es la Voz de Dios). Es cierto que del texto de la norma se apreciaba que ésta discriminaba por razón de edad los derechos laborales que por virtud de normas nacionales y tratados internacionales gozan las personas naturales en general. Era un atropello a los derechos laborales de la gente y eso era algo que no se podía permitir.

Sin embargo, esto nos lleva a reflexionar: ¿Qué esta pasando en el Congreso? pues, si la "Ley Pulpín" fue aprobada inicialmente con un "respaldo mayoritario" ahora "la mayoría" ha votado por la derogación de la norma. Esto me lleva a plantear ciertos cuestionamientos al Congreso:

1.- ¿Acaso no se supone que las normas que da el Congreso son a favor del pueblo?, ¿En qué estuvo pensando esa "mayoría" en el Parlamento al momento de aprobar la norma? ¿Quien se beneficiaba con todo esto ... los 1.8 millones de jóvenes de 18 a 24 años recortándoseles sus legítimos derechos laborales o alguien má$$$$$? Pero claro, cuando el pueblo se levanta y exige sus derechos y la derogatoria de la Ley Pulpín, ese mismo Congreso "mayoritariamente" porque, evidentemente, se viene las elecciones muy pronto.

2.- ¿Era necesaria un régimen especial laboral juvenil? ... y por qué no un régimen especial para personas de tercera edad, o para personas con discapacidad, o para personas rehabilitadas de las cárceles, o para personas en extrema pobreza o en situación de abandono o víctimas de desastres naturales, entre otras?.

Con el destino de la Ley Pulpin ha pasado algo muy parecido el año pasado cuando suspendieron en el 2013 la ley de la afiliación obligatoria de la AFP para personas de menores de 40 años y quisieron ponerla en vigencia nuevamente en el año 2014 y terminó también siendo derogada.

3.- Es que acaso necesitamos de Congresistas que realmente busquen un verdadero cambio normativo. ¿Deberían ser gente preparada? y de ser así ... ¿no se estaría elitizando al Congreso? ¿o es mejor que siga siendo así donde los requisitos para ser Congresista de la República son mínimos? Si Ud. necesita de un congresista que va a dar leyes a quien elige ... a la vedette? a la voleybolista? (con todo el respeto que dichas personas se merecen).

4.- Que las propuestas de ley sean realmente innovadoras, actuales, y no bodrios como estos ejemplos que, además, no gozaron de la aceptación popular. Nos lleva a una pregunta final ¿Para quién legisla el Congreso? ... acaso no somos nosotros quienes elegimos a nuestros representantes?. Si nosotros EL PUEBLO los elegimos, y esto hay que reconocerlo ... también nosotros EL PUEBLO tenemos parte de culpa ... y se viene un nuevo proceso electoral para elegir Presidente de la República y "nuevos" congresistas.

MAS INFORMACION

ARTICULO: HACIA UN CONCEPTO OPERATIVO DEL DERECHO

HACIA UN CONCEPTO OPERATIVO DEL DERECHO

Por: Mg. Arturo Zapata Avellaneda

Asesor Legal, Docente Universitario y Conferencista Internacional

No existe un concepto unívoco de Derecho. No podría existir una única definición al respecto, pues el Derecho es entendido de maneras distintas en diferentes partes de nuestro planeta. Inclusive dentro de la doctrina jurídica no hay una conceptualización que cubra todos los aspectos que el Derecho contiene.

Iniciaremos señalando que el Derecho es una ciencia creada por el ser humano. No soy partidario de la posición que refiere la Teoría del Derecho Natural en el sentido que el Derecho es una ciencia descubierta por el Hombre porque el Derecho no existió desde que el hombre como tal apareció sobre la faz de la Tierra sino que fue creado en el desarrollo de sus relaciones sociales.

Entendemos que el medio del cual se sirve el Derecho para lograr su finalidad que es la paz social, es a través de un conjunto de normas que regula la conducta humana intersubjetiva dentro de la sociedad,  en ese principio jurídico cuyo objetivo es regular la conducta de los sujetos de derecho, en sociedad. Sin embargo, debe tenerse presente, que se entiende a la persona humana como Sujeto de Derecho desde dos puntos de vista:

a.    Desde el punto de vista INDIVIDUAL referido a su existencia generando derechos personales (derecho a la vida, al honor, a la integridad física, al honor y otros inherentes al ser humano); y,

b.    Desde el punto de vista de SOCIAL referido a su co-existencia con otros sujetos de derecho (generando derechos comunitarios) originándose de esta manera diferentes relaciones jurídicas.

Se advierte que, al no existir un concepto unívoco de Derecho, pues éste ha sido entendido de diversas formas a través del tiempo y no tiene el mismo significado en todos los lugares, su definición a sido dejada a la doctrina, razón por la cual pueden coexistir distintas maneras de entender al Derecho y a la Ciencia Jurídica.

Asimismo, el Derecho puede entenderse también de diferentes maneras, como por ejemplo:

-       Derecho Objetivo. Está constituido por el conjunto de normas jurídicas de Derecho positivo (que es el derecho escrito y vigente). Ej: las normas sobre familia, derecho de sucesiones, derechos reales, normas tributarias o penales, etc.

-       Derecho Subjetivo. Constituido por el conjunto de libertades, facultades o prerrogativas que otorga el derecho positivo al sujeto de derecho. Ej: demandar o no alimentos o el divorcio, cobrar una deuda o condonarla, realizar una transacción para evitar un juicio o finalizarlo, etc.

En conclusión, entiendo por Derecho a aquella ciencia social que se vale de un conjunto de normas, jurisprudencia, doctrina y principios jurídicos que regulan las conductas de los sujetos de derecho (individuales o colectivos), en sociedad a fin de lograr la paz social.

A continuación un breve video ilustrativo sobre el concepto de Derecho:

 https://www.youtube.com/watch?v=uCdB3JLKO4s

MAS INFORMACION

BIENVENIDA

BIENVENIDOS AL BLOG DE ARTURO ZAPATA AVELLANEDA

Durante años he dedicado parte de mi vida al desarrollo en el conocimiento de las ciencias jurídicas. Desde mis años como estudiante de Pre Grado en la Universidad San Martín de Porras, luego en la maestría de la Universidad de Lima y finalmente en el doctorado en la Universidad Alas Peruanas. He tenido la oportunidad de brindar ese conocimiento en diversas universidades en la región Piura (Universidad de Piura, UAP-Filial Piura, ULADECH Católica y en la Universidad San Pedro) en estos 13 años como docente universitario y en conferencias a nivel nacional e internacional. Es momento de iniciar una nueva etapa a través de las nuevas herramientas de comunicación como esta. Trataremos de dar a conocer temas de Derecho y de la realidad social del Perú y del mundo en general. Espero sus comentarios y aportes. Gracias por visitar este blog.

MAS INFORMACION